Quantcast
Channel: rechtszaak – [Squat!net]
Viewing all 99 articles
Browse latest View live

Amsterdam: bodemprocedure tegen ADM

$
0
0

Ook in Bodemprocedure concludeert de rechter: plannen onvoldoende concreet en reëel (07-01-2016).

Afgelopen zomer concludeerde de rechter al, dat de plannen die Chidda C.S. [=> erven Lüske] beweert te hebben met het ADM-terrein ‘onvoldoende concreet’ zijn (zie vonnis 13 juli 2015). De gemeente concludeerde hetzelfde op 15 september en nogmaals op 10 december. 2015 (zie hier).
Nu komt ook de rechter van de bodemprocedure, een uitgebreidere procedure waarin zaken dieper worden onderzocht, tot dezelfde conclusie.

AT5 plaatste onderstaand bericht:
Bewoners ADM-terrein mogen voorlopig blijven zitten
donderdag 07 januari 2016  |  17:48
Bewoners van de culturele vrijplaats op het ADM-terrein hoeven voorlopig niet bang te zijn voor een ontruiming.
Het ADM-terrein, gelegen in het Westelijk Havengebied, wordt al sinds 1997 gekraakt. De eigenaar spande vorig jaar een rechtszaak aan tegen de circa 130 bewoners, omdat zich op het terrein een scheepsontmantelaar zou willen vestigen. Lees ook: ‘Burgemeester laat bewoners ADM-terrein voorlopig met rust’.
Maar volgens de rechtbank, die gisteren uitspraak deed in de zaak, zijn deze plannen nog ‘onvoldoende concreet’ en bestaat er zodoende een risico dat het terrein erg lang leeg blijft staan. Het belang van de huidige bewoners weegt zodoende zwaarder, aldus de rechtbank.

Over dit vonnis zijn ook artikelen verschenen in het Parool, de Telegraaf, op Nu.nl en in het AD.

Het vonnis vindt u hier.

bron: https://adm.amsterdam/article/ook-bodemprocedure-concludeert-de-rechter-plannen-onvoldoende-concreet-en-re%C3%ABel-7-januari-0


Amsterdam: ADM – Erven Lüske plegen fraude bij vergunningsaanvraag bomenkap

$
0
0

Afgelopen donderdag (28 januari 2016) diende Chidda C.S. weer bewijsstukken in waarmee gesjoemeld is. Eerder al werden crusiale bladzijdes uit een ecologisch rapport vrijwel onleesbaar gemaakt in een bezwaarprocedure tegen de gemeente (10 dec 2015) en werd deze belangrijke informatie mbt de aanwezige natuurwaarden op de ADM achtergehouden voor de omgevingsdient, die de kapvergunning moest beoordelen en per brief expliciet om meer info verzocht. Nu werd een nieuw ecologisch adviesbureau ingeschakeld, die in een nieuw rapport (d.d. 19 januari) de suggestie wekt eerdere onderzoeken samen te vatten, daarbij echter de relevante conclusies en aanbevelingen weg laat en ongefundeerd tot geheel andere conclusies komt.

Dit deden de erven van Luske in een rechtzaak, waarin de bewoners van de ADM de rechter verzochten om niet toe te staan dat bomen gekapt mogen worden gedurende de bezwaarprocedure tegen de verleende kapvergunning m.b.t. 470 bomen voor het hek.

Op 22 september schreef bureau Waardenburg in opdracht van Chidda C.S. een rapport n.a.v. ecologisch onderzoek op het ADM-terrein. Dit rapport maakte onder andere duidelijk melding van een roofvogelnest ten noorden van de loods op het ADM terrein en een ransuil, die vermoeddelijk zijn nest heeft nabij de dienstwoningen en daarmee dus mogelijk in het gebeid dat in fase 2 gekapt wordt. Aanbeveling is dan ook dat er meer onderzoek gedaan moet worden o.a. naar de aanwezigheid van jaarrond beschermde nestplaatsen en de waarde van de beboste delen als foerageergebied voor o.a. vleermuizen. Het rapport concludeert dat er een ontheffing nodig is ofwel een verklaring van geen bedinkingen, alvorens een kapvergunning verleend kan worden.
Opvallend is dat uitgerekend blz 1, 3, 4 en 9 van dit rapport onleesbaar ingescand waren in de versie die door Chidda ter bewijs werd ingediend in de zitting op 10 december en dat nu juist op deze bladzijdes de roofvogelsoorten benoemd zijn, en bovengenoemde aanbevelingen en conclusies mbt bomenkap op de ADM te lezen zijn.

Op 30 september heeft de omgevingsdienst extra informatie gevraagd aan Chidda c.s. in verband met het kunnen beoordelen van de ingediende aanvraag tot kapvergunning. In aantwoord daarop heeft Chidda laten weten dat alles gebeurd in nauw overleg met een ecoloog van bureau Mees, daarmee suggererende dat alles volgens relevante wet- en regelgeving zal plaatsvinden.
Bovengenoemde informatie werd daarbij echter verzwegen.

Op 19 januari kwam Dresme&vanderValk met een nieuw rapport, waarin verwezen wordt naar 3 onderzoeken die door bureau Waardenburg zijn uitgevoerd; selectief wordt er een kaartje getoond, echter de belangrijkste conclusies uit die rapporten (en hoe deze door Chidda herhaaldelijk niet worden opgevolgd) worden verzwegen en men komt tot geheel eigen conclusie, namelijk (dat laat zich al raden) dat er geen enkele natuurwaarde verloren gaat indien deze 470 bomen gekapt worden.

Daarbij werden verregaande conclusies getrokken mbt vleermuizen, terwijl het vleermuizen onderzoek op de ADM nog niet eens is afgerond, mbt roofvogels, terwijl het Waardenburgrapport waarin dat is onderzocht het deel betrof van het ADM-terrein binnen het hek en mbt rugstreeppadden, terwijl het onderzoek dat Waardenburg daartoe deed enkel betrekking had op fase 1 (dus excl fase 2) van de voorgenomen kap voor het hek.

Kortom:
Eerst trekt Koole B.V. in opdracht van Chidda midden in het broedseizoen zonder enige vergunning of ontheffing bomen uit de grond (waarbij ook ADMers gewond raken, die hiervan aangifte deden, sindsdien worden juist de ADMers regelmatig als gewelddadig betiteld), dan worden de erven Luske gedwongen ecologsich onderzoek uit te voeren, vervolgens negeren ze diverse aanbevelingen uit meerdere rapporten van Waardenburg. Sindsdien verzwijgen ze crusiale informatie voor gemeentelijke diensten en zijn ze al twee keer geswitcht naar weer een ander ecologisch adviesbureau, net zo lang tot ze er één gevonden hebben, die wel komt tot conclusies die hen aan staan.

NB: Er zijn op 3 januari 2015 vier nesten aangetroffen in het plangebied (door ARDA Advies). Bijgevoegde foto betreft een ransuilennest op de ADM.

Een actueel overzicht (zomer 2015) van de aangetroffen flora en fauna op de ADM vind je hier.

Een contra-expertise (van 21 januari 2016) op het rapport van Dresme&vanderValk vind je hier.

De Quick-scan van Bureau Waardenburg (van september 2015) staat hier

Bron: https://adm.amsterdam/article/l%C3%BCske-heirs-commit-fraud-tree-felling-permit-application-erven-l%C3%BCske-plegen-fraude-bij

Amsterdam: Eigenaar ADM verliest ook hoger beroep

$
0
0

ADM_AmsterdamNadat eerder de rechtbank in Amsterdam een negatief oordeel velde inzake een bodemprocedure tegen vrijplaats ADM, heeft nu ook het Gerechtshof een ontruiming afgewezen.

Woensdag deed het Gerechtshof in Amsterdam uitspraak in het hoger beroep dat Chidda BV had aangespannen tegen een negatief vonnis in kort geding, waarbij de door de het vastgoedbedrijf gevorderde ontruiming van het ADM-terrein in Amsterdam-West was afgewezen vanwege de twijfelachtige ontwikkelingsplannen. Eerder werd eenzelfde eis in een door Chidda ingezette bodemprocedure afgewezen, waartegen eveneens beroep is aangetekend.

Chidda BV kocht het ADM-terrein in 1997 met als opgegeven doel er een scheepswerf te vestigen. Kort daarop werd het terrein gekraakt. Sindsdien wonen er meer dan honderd mensen en zijn er veertig bedrijven en stichtingen gevestigd. Vorig jaar sloot Chidda huurovereenkomsten af met Koole Maritiem BV die het terrein en bijbehorende waterperceel wil gaan benutten als scheepswerf en haven. Om de huurovereenkomsten te kunnen nakomen, is ontruiming van het terrein noodzakelijk.

Keer op keer maken de bewoners van vrijplaats ADM duidelijk dat Chidda geen vastomlijnd plan heeft voor het terrein dat past binnen de beperkende bestemming van het koopcontract dat zij getekend hebben. Die bestemming, ooit door de gemeente Amsterdam ingebracht, zorgt ervoor dat speculatie uitgesloten wordt. Volgens het ADM is Chidda er met haar plannen enkel op uit om die beperking geschrapt te zien waardoor de grondwaarde verdrievoudigt en het vastgoedbedrijf incasseert.

En juist dat laatste schiet de bewoners in het verkeerde keelgat. ‘Het terrein wás van de gemeente, die heeft het begrijpelijkerwijs voor een spotprijs overgedragen aan de destijds noodlijdende ADM werf. Om die reden moet een meerwaarde terug naar de gemeente en niet naar een malafide BV’, zo stellen de bewoners. De gemeente houdt zich vooralsnog afzijdig, maar heeft er volgens de ADM groot financieel belang bij zelf op korte termijn in te grijpen.

Bron: http://www.ravage-webzine.nl/2016/06/24/eigenaar-adm-verliest-ook-hoger-beroep/

ADM, Hornweg 6, 1045AR Amsterdam
https://adm.amsterdam/

Utrecht: Krakers protesteren tegen armenbestreiding – Nieuw kraakpand Kanaleneiland

$
0
0

201604_Monnetlaan_kanaleneiland_UtrechtWoensdag 13 juli neemt in Utrecht een rechtszaak plaats over de ontruiming van de gekraakte panden aan de Monnetlaan. De panden zijn in april gekraakt als protest tegen de omvangrijke stadsvernieuwing in Kanaleneiland. Ieder die hier affiniteit mee heeft, of geinteresseerd is, is welkom als toeschouwer bij de rechtzaak. De krakers en sympatizanten zijn vanaf 8.30 op het plein voor het rechtsgebouw te vinden, en zijn te herkennen aan een banner. Om 9 uur begint de rechtzaak.
In Utrecht loopt een enorme stadsvernielings opgaven op zijn einde. Met Utrecht Vernieuwt zijn sinds de eeuwisseling 9500 sociale huurwoningen gesloopt. Kanaleneiland Centrum is één van de project, waarvoor 1100 sociale huurwoningen gesloopt zijn. Dit project nadert de afronding, he gekraakte woningen bevinden zich in de flat die als laatste zal worden aangepakt.

Ter illustratie 2 foto’s. De eerste foto toont een blok dat niet is aangepakt, zoals het was zoo gezegd. De tweede foto toont een recent opgeleverd blok ‘kluswoningen’. Wat wordt dat mooi he? Wat is daar dan mis mee? Misschien wordt dat duidelijker als we er een prijskaartje aan hangen. De linker kant van de foto is 100% sociale huur, prijzen rond de E 450,- pm. De rechter kant is koop, prijzen E 95 tot 170 K… voor ‘kluswoningen’.
Om het nog wat duidelijker te maken; In het linker deel van de foto wonen hoofdzakelijk niet witte mensen, in het rechter voornamelijk witte. Met project Kanaleneiland centrum zijn 1100 sociale huurwoningen gesloopt. Hiervoor zijn welgeteld 138 sociale huurwoningen terug gekomen. 962 (onrendabele) gezinnen zijn de stad uit geschopt. “Stadsvernieling is het verjagen van niet witte en armere mensen uit de stad.” aldus kraker Rogier.

Monnetlaan_kanaleneiland_Utrecht_1Monnetlaan_kanaleneiland_Utrecht_2Bron: https://www.indymedia.nl/node/34489

Update 13/07/2016: Nieuw kraakpand Kanaleneiland

Gisteren is er opnieuw een woning gekraakt in de Utrechtse wijk Kanaleneiland.
Deze woning maakt deel uit van een grootschalig renovatie/gentrificatie project genaamd Kanaleneiland Centrum. De krakers protesteren tegen de stadsvernieling en tonen solidariteit met de krakers van de acht woningen in dezelfde wijk. Hierover wordt vandaag een rechtszaak tegen ontruiming gevoerd.

20160713_Nieuw_Kraakpand_Kanaleneiland_Utrecht20160713_Nieuw_Kraakpand_Kanaleneiland_Utrecht_1

source: https://www.indymedia.nl/node/34492

Utrecht: Krakers verliezen rechtszaak Kanaleneiland

$
0
0

71728Op woensdag 27 juli deed de rechter uitspraak over de ontruiming van 8 gekraakte woningen in Kanaleneiland. De vordering van de krakers is afgewezen. De krakers mogen vanaf 15 september worden ontruimd. De motivatie is op dit moment nog niet bekend, maar in de rechtszaak was al duidelijk dat er voor de eigenaar geen feitelijk belang is. “Het gaat om een principieel punt dat gemeente en corporaties in Utrecht hebben afgesproken niet met krakers te onderhandelen.” aldus de krakers.

De woningen in Kanaleneiland zijn in april bezet uit protest tegen de stadsvernieling. Met het project ‘Kanaleneiland centrum’ zijn 1100 goedkope sociale huurwoningen gesloopt om plaats te maken voor vrije sector huur en dure koopwoningen. Slechts 138 sociale huurwoningen zijn gebouwd. Kraker Rogier: “Stadsvernieling is het deporteren van niet witte bewoners om witte enclaves te stichten.”

Dat gemeente en corporaties er een principieel punt van maken, is vanzelfsprekend. Natuurlijk vinden zij het niet fijn als hun beleid bekritiseerd wordt. Dat politie en openbaar ministerie zich, nu kennelijk met rechtelijke zegen, voor dit karretje laten spannen is wat minder vanzelfsprekend. “Hier wordt legitiem en gefundeerd kritiek geuit op racistisch beleid.” Aldus een kraker. Dat hoort in een open democratie niet door politie onderdrukt te worden.

Bron: https://www.indymedia.nl/node/34683

Amsterdam: Mokumse Krakers winnen Rechtszaak!

$
0
0

Afgelopen week heeft een Amsterdamse Civiele Rechter de eigenaar van een groot leegstaand kantoorpand in Amsterdam Noord keihard in het stof doen bijten door met duidelijke bewoording kenbaar te maken dat de Rotterdamse investeringsmaatschappij Nul op rekest krijgt bij hun verzoek tot ontruiming.
“In Amsterdam ontruimen wij niet voor leegstand”
Uiteraard is dit pas de eerste ronde, mocht de eigenaar in de toekomst met een solide onderbouwd plan komen dan zien we elkaar opnieuw voor de Rechter om dit te toetsen.
Maar vooraleer heeft de rechter een ‘rustperiode’ van zes weken ingelast waarin de krakers niet gestoord of ontruimd mogen worden.
De argumenten van de Investeringsmaatschappij waren zwak gezegd nogal lachwekkend, en werden vaak al halverwege het pleidooi al weggewuifd door de rechter.
Het kwam er simpelweg op neer dat de (advocaat van) Investeringsmaatschappij zijn huiswerk niet goed had gedaan en er vanuitging dat ie wel even een ontruiming kon vorderen via het Civiele gerecht.
Mooi niet dus! In tegenstelling tot de vaak ongegronde ontruimingen via het OM is het Civiele Recht van mening dat men in Amsterdam niet ontruimd voor leegstand!

De advocaten namens de krakers:

-VRVA Advocaten Den Haag (Marcel)
In samenwerking met:
-Westerpark Advocaten (Upal)

Bron: https://www.indymedia.nl/node/34746

Zaandam: Rechtzaak gespannen tegen de krakers van de Mahoniehout

$
0
0

De eigenaar Merin BV wil de krakers van het gebouw aan de Mahoniehout 26 naar de civiele rechter slepen.
Dit gebouw huisvestte vroeger een sorteercentrum van PostNL en stond sinds haar vertrek, tweeënhalf jaar geleden, leeg.
Vastgoedhandelaar Merin BV zou een voorlopig koopcontract hebben afgeslopen met Stebru BV, een projectontwikkelaar. In dit voorlopig koopcontract staat de afspraak om het gebouw aanstaande één september leeg op te leveren aan de nieuwe eigenaar. Maar de vergunningen voor dit gebouw zijn nog niet verleend. Hiervoor is een bestemmingswijziging nodig en dit zal zelfs in het meest gunstige geval nog minstens 7 maanden duren. Dat betekent dat het gebouw nog maanden lang onnodig leeg zal blijven staan om de vergunningen af te wachten.
Wij willen goede plannen zoals bijvoorbeeld zorgwoningen niet in de weg zitten en zullen daarvoor vrijwillig vertrekken, maar wij vertrekken niet voor leegstand.

Bron: https://zaansekraakbeweging.squat.net/?p=90

Amsterdam: We Are Here wil de dialoog aangaan voor een oplossing, niet de zoveelste ontruiming

$
0
0

7 september om 15:00uur, kort geding op de Parnassusweg 220. De vluchtelingengroep We Are Here heeft geen gebouw nodig. Ze hebben een plaats nodig om permanent te verblijven en een normaal leven op te bouwen. Daarom gaat de groep naar de rechtbank met het voorstel om met de betrokken partijen rond de tafel te gaan zitten.

Enige achtergrond informatie: De hoorzitting op 7 september 2016 gaat over de ontruiming van de verblijfplaats van de vluchtelingengroep aan de Pieter Calandlaan 1, het oude stadsdeelkantoor, een gemeentegebouw. De gemeente heeft besloten dit tijdelijke onderkomen te verhuren aan de IND.
Als de gemeente haar ontruiming doordrukt zal de vluchtelingengroep opnieuw op straat terecht komen. De vluchtelingen verplaatsen zich nog steeds van gebouw naar gebouw, terwijl ze ook moeten reizen en andere zaken regelen om aan de eisen van IND te voldoen en zo hun verblijfsvergunning te verwezenlijken.

De straat is gevaarlijk en we hopen ditmaal op meer geluk.

1. Een positieve uitspraak betekent voor de vluchtelingengroep ‘We Are Here’ een kleine stap in de richting van een meer definitieve oplossing voor de groep.

2. Een negatieve uitspraak brengt het leven van deze 148 vluchtelingen op straat in gevaar. De meeste van deze mensen zijn getraumatiseerd door de huidige situatie, door depressies en door oorlogstrauma’s (PTSS).

3. Drie leden van de groep zijn overleden, waarvan Hashem J. (32 jaar) nog afgelopen juli. Hij heeft een einde aan zijn leven gemaakt na jaren in een eindeloze situatie van procedures te zijn geweest. We willen het verlies van meer levens vermijden.

4. We willen graag een dialoog aangaan met jullie, de Nederlanders, politici, burgemeester en IND, om zo in gesprek gezamenlijk een oplossing te vinden.

5. De regering heeft een BBB-oplossing aangeboden, en we dachten dat dit een goede eerste stap richting een dialoog was, maar:
– De BBB is geen goede oplossing en zeker niet voor getraumatiseerde mensen die medicijnen slikken, nachtmerries hebben en dan ‘s ochtends vroeg in verwarde staat op straat gezet worden tot het eind van de middag.
– In de BBB locaties is niet genoeg ruimte voor de hele groep. De groep wil samen blijven omdat zij binnen de groep als familie voor elkaar zorgen en sommigen extra zorg nodig hebben.

– Vrijdag 2 september wordt er gedemonstreerd voor de rechten van de vluchteling.
Aanvang 10.00uur op de Pieter Calandlaan 1. De demonstratie verplaatst zich via meerdere locaties in de stad naar het eindpunt in de tuin van het Wereldhuis van de Protestantse Diaconie (Nieuwe Herengracht 18)
– Op zondag 4 september wordt het vierjarig bestaan gevierd in de Vluchtgemeente (Pieter Calandlaan 1) van 14.00 tot 22.00uur.
– Op woensdag 7 september is het kort geding over de ontruiming.
– Op woensdag 14 september gaan de mensen in Daalborgh naar de rechtbank om dezelfde redenen.

Bron: http://wijzijnhier.org/uncategorized/we-are-here-wil-de-dialoog-aangaan-voor-een-oplossing-niet-de-zoveelste-ontruiming/


Utrecht: Opnieuw rechtszaak krakers Kanaleneiland

$
0
0

20160913_Utrecht_rechtszaak_krakers_KanaleneilandOp dinsdag 13 september 2016 hebben de bewoners van de flat Monnetlaan 97-111 een nieuwe rechtszaak aangespannen. Omdat de ontruiming vanaf donderdag plaats kan vinden, dient de rechtszaak morgen al, om 13:30 uur. Eerder besloot de rechter dat de flat ontruimd mag worden, omdat de renovatie op 1 oktober zou beginnen en een woning leeg moet zijn voor een asbest inventarisatie. Inmiddels hebben de krakers die inventarisatie zelf uit laten voeren en blijkt de renovatie pas maart 2017 te beginnen.

“De rechter is voorgelogen door de landsadvocaat, die op zijn beurt weer is voorgelogen door gemeente en corporaties.” Aldus een kraker. “Dit moet even recht gezet worden.” De woningen in Kanaleneiland zijn in april bezet uit protest tegen de stadsvernieling. Met het project ‘Kanaleneiland centrum’ zijn 1100 goedkope sociale huurwoningen gesloopt om plaats te maken voor vrije sector huur en dure koopwoningen. Slechts 138 sociale huurwoningen zijn gebouwd. Een Kraker: “Stadsvernieling is het deporteren van niet witte bewoners om witte enclaves te stichten.”

Ontruiming op dit moment zou geen enkel doel dienen. Behoorlijk zinloos ook ,om een pand te ontruimen waar je zeker nog een half jaar niets mee doet, in een wijk waar zeker 300 woningen leeg staan. In de vorige rechtszaak was al gebleken dat de eigenaar naast de renovatie plannen geen enkel belang heeft bij ontruiming, behalve dan een principieel bezwaar tegen krakers. Dat gemeente en corporaties er een principieel punt van maken, is vanzelfsprekend. Natuurlijk vinden zij het niet fijn als hun beleid bekritiseerd wordt. Dat politie en openbaar ministerie zich, met rechtelijke goedkeuring, voor dit karretje laten spannen is wat minder vanzelfsprekend. “Hier wordt legitiem en gefundeerd kritiek geuit op racistisch beleid.” Aldus de krakers. “Dat hoort niet door politie onderdrukt te worden.”

https://www.indymedia.nl/node/35538

Den Haag: Kom naar de rechtszaak tegen de sluiting van het Autonoom Centrum

$
0
0

Autonoom_Centrum_Den_Haag_2016Aanstaande donderdag zal er een rechtszaak plaatsvinden tegen de voorgenomen sluiting van het Autonoom Centrum in Den Haag. De rechtszaak begint om 11:00. Wij roepen iedereen op om naar de rechtszaak te komen. We verzamelen om 10:15 voor de rechtbank (Prins Clauslaan 60, Den Haag)

Vorige week heeft het Autonoom Centrum (AC) Den Haag een brief ontvangen met een sluitingsbevel van de burgemeester voor het perceel Harstenhoekweg 4, waar sinds februari het sociaal centrum is gevestigd. Het dwangbevel wordt uitgedeeld omdat er zogenaamd ‘illegale horeca’ in het pand zou worden bedreven. Al eerder stond het AC in contact met de gemeente hierover en is er een gesprek aangegaan om de zogenaamd ‘illegale situatie’ op te lossen maar dit wil de burgemeester niet afwachten.

De burgemeester heeft het bevel gegeven dat het pand op 22 september om 12:00 uur mag worden gesloten. Die datum is nu opgeschort om eerst de rechtszaak af te wachten. Het sluitingsbevel is de zoveelste stap van de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen in een reeks van repressieve maatregelen tegen anarchisten en autonome ruimtes enkele Haagse anarchisten schreven hier eerder een tekst over met de titel: ‘Het gebiedsverbod tegen anarchisten in een bredere context van repressie in Den Haag’. Het is duidelijk dat de huidige situatie niet een geïsoleerd incident is maar deel is van een groter geheel. Wederom probeert de burgemeester plekken waar buitenparlementaire politiek een plek heeft te sluiten.

Autonoom Centrum blijft!

https://acdenhaag.wordpress.com/2016/09/26/kom-naar-de-rechtszaak-tegen-de-sluiting-van-het-autonoom-centrum/

Utrecht: Krakers verlaten Kanaleneiland vrijwillig

$
0
0

201610_Utrecht_KanaleneilandDe krakers in Kanaleneiland hebben besloten hun woningen vrijwillig te verlaten. Om de leugens die Tomlow creëert om de krakers weg te krijgen geloofwaardig te maken, dreigen 250 anti-krakers op staat te worden gezet. “De 250 anti-krakers werden vanaf april geplaatst om verder kraakacties te voorkomen. Die positieve resultaten worden u weer te niet gedaan om de krakers weg te krijgen.” aldus een kraker.
Sinds april, toen 8 panden werden gekraakt in Kanaleneiland, voeren de krakers actie tegen de racistische stadsvernieling, waardoor alleen in dit gebied al bijna duizend voornamelijk niet witte mensen de stad zijn uitgejaagd. Om veder kraak te voorkomen werden toen 250 anti-krakers geplaatst. Ook werden bewakers ingezet en metalen platen geplaatst op panden die men leeg wilde houden. Dat is geen effectieve manier gebleken, totaal zijn er nog 5 panden gekraakt.
Terwijl vast staat dat de renovatie op zijn vroegst op 14 maart 2016 gaat beginne, zijn de eerste 8 panden ontruimd omdat de renovatie volgens de eerste rechter op 1 oktober en volgens de tweede op 1 november zou beginnen. Nu begint mr. Wezel van Tomlow advocaten een rechtszaak namens de eigenaar. En meer en meer wanhopig probeert hij de rechter van zijn leugen te overtuigen. Afgelopen maandag hebben alle anti-krakers de aanzegging gehad dat ze voor 1 november weg moeten. Een kraker: “We weten dat Tomlow over lijken gaat, maar dat hij 250 mensen op straat zet om een paar krakertjes te ontruimen gaat wel erg ver.”

bron: https://www.indymedia.nl/node/36200

Update 04/10/2016 – 23:11
Tomlow wil alvast alles altijd kunnen ontruimen

Ondanks vrijwillig vertrek toch rechtszaak Kanaleneiland
Tomlow wil voor de zekerheid alvast alles altijd kunnen ontruimen
Vandaag dient de rechtszaak die Tomlow had aangespannen tegen de Krakers aan de Monnetlaan. Die krakers echter zijn al vertrokken en hebben de laatste 4 bezette panden opgeleverd aan de eigenaar. Toch zet Tomlow zijn rechtszaak door, omdat hij een soort generiek ontruiming bevel wil hebben voor altijd, voor alle panden. Een kraker: “Hiermee gaat hij op 1 november de anti-krakers ontruimen, als die dan nog niet vertrokken zijn.”
Een bizarre situatie, op zijn zachts gezegd. Maar het ergste is nog wel dat er nu eigenlijk niemand is die er tegen in verweer kan komen. De mensen die gedagvaard zijn, zijn vertrokken. Die hebben daardoor geen ‘juridisch belang’ meer. De mensen die straks op basis van deze vordering ontruimt worden, zijn niet gedagvaard en kunnen dus ook niet mee doen. “Omdat ik bij naam gedagvaard ben, moet ik wel naar die rechtszaak toe, maar of ik ook iets tegen dat generieke ontruimingsbevel mag inbrengen is nog helemaal de vraag.” aldus een kraker.

bron: https://www.indymedia.nl/node/36228

Den Haag: Update Uitspraak Rechtszaak Autonoom Centrum

$
0
0

Autonoom_Centrum_Den_Haag_Harstenhoekweg_4Op 29 september heeft het Autonoom Centrum (AC) de voorlopige voorziening gewonnen tegen de voorgenomen sluiting van het sociaal centrum aan de Harstenhoekweg in Den Haag. De burgemeester had bevolen het pand dicht te planken en te verzegelen omdat er zogenaamd illegale horeca zou plaatsvinden.

De rechter besloot dat de maatregel tot sluiten te zwaar was voor de situatie. En dat de sluiting ook een inbreuk zou vormen op het huisrecht van de bewoners. Wel heeft de rechter bepaald dat de gemeente en het AC in verder overleg met elkaar de situatie moeten oplossen. Dat het AC haar activiteiten gestaakt heeft was een reden voor de rechter om tot deze uitspraak te komen. Hierdoor heeft het collectief zich helaas moeten neerleggen bij het tijdelijk staken van alle activiteiten. We voelen ons genoodzaakt om meer over deze situatie te vertellen aangezien het verder gaat dan een simpele bestuursrechtelijke procedure.

Al meer dan zes jaar is het AC bezig met organiseren van politieke en sociale activiteiten in Den Haag. Tot onlangs is er nog nooit conflict geweest met de gemeente wat betreft de activiteiten in het AC. Dit veranderde toen de voormalige locatie in Bezuidenhout werd ontruimd en een nieuw pand werd gekraakt aan de Harstenhoekweg in Scheveningen. Kort na de kraak (na een gefaalde poging van de gemeente om een van de panden te ontruimen wegens asbest) begon het juridische spel van de gemeente om het sociaal centrum te sluiten wegens het bestuursrecht op basis van illegale horeca. Vanuit de omliggende horeca zaken zou aangifte zijn gedaan hiervan. Tenminste zo schreeuwde de PVV en krijsten de VVD in de gemeenteraad. Voor de rechtszaak hebben wij ook een kopie van deze aangifte gekregen in het dossier. Hieruit blijkt dat er helemaal geen sprake is van aangifte wegens “oneerlijke concurrentie” zoals eerder werd gezegd. De aangifte was gedaan door PVV raadslid Andre Elissen die in de straat naast het AC woont. Elissen nam ook de gelegenheid om hierover vragen te stellen in de raad.

Ook de sluiting van het AC is deel van een groter geheel van politieke repressie in Den Haag. Het moge duidelijk zijn dat een aangifte van een PVV’er en het erop ingaan van de burgemeester Jozias van Aartsen (VVD) een politieke actie is. Dit is een directe aanval op de autonome ruimtes en autonome activiteiten in Den Haag. En de aanval is puur politiek gemotiveerd. Tussendoor nam de VVD de kans om weer eens een lastercampagne te beginnen tegen De Samenscholing, het vervangende pand voor Vrijplaats De Vloek. Het is opmerkelijk dat de VVD (een collegepartij) zich zo voor het karretje van de PVV laat spannen (niet een collegepartij), ook al hadden we al lang het vermoeden dat ze dezelfde interesses vertegenwoordigden.

Desondanks de dreiging tot sluiting en het uitblijven van de activiteiten gaat het collectief door met het opknappen van het pand en bekijkt ze de mogelijkheid om de activiteiten te hervatten. Het zou ons niet verbazen als dit niet het laatste trucje van Van Aartsen is, maar we blijven doorgaan. Net als de anarchisten en antifascisten die onlangs weer door repressieve maatregelen werden getroffen. Het is nog niet voorbij! Dus blijf op de hoogte!

Autonoom Centrum gaat door!

Autonoom Centrum Den Haag

Bron: https://acdenhaag.wordpress.com/2016/10/10/update-uitspraak-rechtszaak-autonoom-centrum/

Utrecht: Rechter geeft krakers woning terug

$
0
0

Utrecht_KanaleneilandKrakers Kanaleneiland terug na vonnis

De krakers die twee weken geleden hun woningen in Kanaleneiland vrijwillig hebben verlaten, zij weer terug. Afgelopen woensdag deed de rechter uitspraak. En wat blijkt, de krakers hoeven helemaal niet weg. “We hoopten dat na ons vrijwillig vertrek de 250 anti krakers niet meer op straat hoefden worden gezet. Nou, dat gebeurt dus wel, én Tomlow probeerde een soort algeheel kraakverbod te krijgen. Dat laatste ontploft in zijn gezicht.” aldus de krakers.

Sinds april, toen 8 panden werden gekraakt in Kanaleneiland, voeren de krakers actie tegen de racistische stadsvernieling, waardoor alleen in dit gebied al bijna duizend voornamelijk niet witte mensen de stad zijn uitgejaagd. Om veder kraak te voorkomen werden toen 250 anti-krakers geplaatst. Ook werden bewakers ingezet en metalen platen geplaatst op panden die men leeg wilde houden. Dat is geen effectieve manier gebleken, totaal zijn er 14 panden gekraakt geweest.

Terwijl vast staat dat de renovatie op zijn vroegst op 14 maart 2017 gaat beginnen, ontruimt men keer op keer voor die renovatie. Vervolgens begon mr. Wezel van Tomlow advocaten een rechtszaak namens de eigenaar. En meer en meer wanhopig probeert hij de rechter van zijn leugen te overtuigen. De dag voor de rechtszaak hebben alle anti-krakers de aanzegging gehad dat ze voor 1 november weg moeten. De Krakers: “We weten dat Tomlow over lijken gaat, maar dat hij 250 mensen op straat zet om een paar krakertjes te ontruimen gaat wel erg ver.”

De krakers hebben hun woningen vrijwillig verlaten in de hoop dat dan de ontruiming van de 250 anti- krakers niet meer nodig zou zijn. Dat was ijdele hoop, de anti- krakers worden gewoon op straat gezet. Bovendien zette Tomlow de rechtszaak de volgende dag gewoon door, om een soort algemeen kraakverbod te krijgen voor alle panden van eigenaar GEM Kanaleneiland CV. Afgelopen woensdag deed de rechter uitspraak. Een kraker: “Ons vertrek was erg voorbarig. De eigenaar heeft in ieder geval tot 48 uur voor 1 november geen enkel belang bij ontruiming.”

Bron: https://www.indymedia.nl/node/36557

Den Haag: De Vloek ontruiming, veroordeling 30.030,35 euro

$
0
0

201507_devloekOp 21 december 2016 veroordeelde de rechtbank in Den Haag de tien mensen die zijn opgepakt tijdens de ontruiming van sociaal centrum De Vloek in 2015 tot 30.030,35 euro schadevergoeding.

De Vloek werd, nadat het 13 jaar eerder werd gekraakt, op 9 september 2015 ontruimd door een overmacht aan politie, leger, anti-terreureenheden, waterkanonnen en een scherpschutter. Tien mensen werden gearresteerd en later veroordeeld voor kraken, vijf van hen ook voor geweldpleging tegen de politie. De vijf zaten twee weken in de gevangenis.

Maanden na de ontruiming kwam de gemeente met een eis van ruim 50.000 euro schadevergoeding. Wij weigerden dit te betalen en startten een rechtszaak die maanden heeft geduurd. Op 21 december 2016 deed de rechter uitspraak en veroordeelde ons tot 30.030,35 euro schadevergoeding. Het bedrag bestaat voornamelijk uit op het opruimen en afvoeren van de hoeveelheid puin die volgens de gemeente is gebruikt voor barricades in het pand, en deurwaarderskosten.

Financiële repressie
Het is niet de eerste keer dat een gemeente dit middel van financiële repressie inzet. Zo moesten de mensen die zich verzetten tegen de ontruiming van de Ubica panden in Utrecht 37.500 euro betalen.
Het is een van de middelen uit de legio opties die de staat gebruikt in hun poging de sociale strijd te breken, en mensen extra te straffen buiten het strafrecht om. Wij zijn hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de schadevergoeding van 30.030,35 euro. Dit houdt in dat iedereen verantwoordelijk wordt gehouden voor het gehele bedrag; ieder van ons kan afzonderlijk gedwongen worden de volledige betaling te doen, ook al worden de anderen ook aansprakelijk gehouden. Het bedrag wordt dus niet door 10 gedeeld waarna ieder zijn deel moet betalen.

Hoger beroep
We hebben besloten om hoger beroep in te stellen. Het hoger beroep heeft echter geen schorsende werking. De vraag is dan ook of de gemeente het hoger beroep gaat afwachten, of het vonnis al ten uitvoer gaat leggen.

De strijd waar het om ging
Laten we niet vergeten waar de strijd rond De Vloek over ging. Anderhalf jaar lang is er een zeer actieve strijd gevoerd. Van het kraken van de Pier, de bezetting van het dak van het stadhuis tot demonstraties en allerlei andere acties. Deze strijd ging niet alleen om het behoud van een zeer belangrijke plek als De Vloek als sociaal centrum en onderdeel van de anti-kapitalistische structuren. Het was ook een strijd tegen de gentrificatie en veryupping van Scheveningen. Een strijd die niet alleen onszelf aan gaat maar erg veel mensen in Den Haag en daar buiten. Een fundamentele strijd tegen de verdrukking van het kapitaal, projectontwikkelaars en de grootheidswaanzin van lokale bestuurders. Een strijd die gevoerd moet blijven worden.

Ondanks deze veroordeling en de vele andere repressieve maatregelen die ons treffen in Den Haag zijn wij vastberaden om ons niet neer te leggen bij deze wereld van uitbuiting, racisme en autoriteit. Wij zetten de sociale strijd voort!

Lees meer over repressie in Den Haag: Het gebiedsverbod tegen anarchisten in een bredere context van repressie in Den Haag

Bron: Autonomen Den Haag https://autonomendenhaag.wordpress.com/2017/01/03/de-vloek-ontruiming-veroordeling-30-03035-euro/

Zaandam: Huig blijft gekraakt!

$
0
0

201701_huig_blijft_gekraaktDe gekraakte voormalige drukkerij Huig, word bedreigd met ontruiming. De eigenaar van het gebouw heeft aangifte gedaan bij de politie. De bewoners van het pand zijn in beroep gegaan, morgen zal er een strafrechtelijke rechtzaak plaatsvinden tegen de ontruiming: 11 Januari, 11 uur bij de rechtbank in Haarlem. Wij roepen iedereen op om naar de rechtzaak te komen!

De Huig is al sinds 14 augustus gekraakt om als woonruimte te dienen en de langdurige leegstand van dit pand (10 jaar) aan te kaarten. De eigenaar van het pand is De Driestreng BV uit Hilversum. Er zijn geen concrete plannen van De Driestreng om iets met het gebouw te gaan doen en lijkt het erop (blijkt uit de processtukken) dat als het pand ontruimd word er anti-kraak in word gezet, wat wij geen goed alternatief vinden voor kraken. Anti-kraak corporaties maken misbruik van de vele woningzoekenden door de prijzen erg hoog te maken, maar daar geen enkel huurrecht tegenover te stellen: wat vroeger een bureaucratisch alternatief leek tot kraken, blijkt een corrupt systeem om woningzoekenden uit te buiten.

Doordat dit gebouw 10 jaar leeg heeft gestaan met dezelfde eigenaar wordt er duidelijk met het gebouw gespeculeerd. Deze locatie biedt veel potentie voor culturele activiteiten en woon/werk- ruimte. Als de rechtszaak verloren wordt zal het (weer) wachten zijn totdat de prijs stijgt om het gebouw door te verkopen aan een projectontwikkelaar die daar dure appartementen gaat bouwen. Zolang er geen concrete plannen zijn om iets met het gebouw te gaan doen is er geen noodzaak voor ontruiming en zetten wij ons in om het pand te behouden.

Wij zullen niet wijken voor de onterechte praktijken van leegstand of anti-kraak. Huizen voor mensen, niet voor winst!

Wij roepen iedereen op om naar de rechtzaak te komen! 11 Januari, 11:00 bij de rechtbank Haarlem, Simon de Vrieshof 1.

Zaanse Kraak Beweging https://zaansekraakbeweging.squat.net/
zaansekraakbeweging [at] riseup [dot] net

bron: https://zaansekraakbeweging.squat.net/?p=97


Den Haag: Ontruiming Badhuisweg 175

$
0
0

Krakers Badhuisweg slapen buiten tijdens koudste winterdag in jaren

Vorige week woensdag diende een rechtszaak om de strafrechtelijke ontruiming van het gekraakte pand aan de Badhuisweg 175 te voorkomen. Deze rechtszaak moest in een spoed procedure gevoerd worden omdat het OM had aangegeven de uitspraak van de rechter niet te zullen afwachten. Ook gaf zij aan dat justitie onafhankelijk van de gerechtelijke uitspraak tot ontruiming over te gaan. De krakers worden in de kou gezet door een kille rechter en een landsadvocaat die over lijken gaat.

Na een rechtszaak waar het betoog van de tegenpartij aan alle kanten rammelde en vol was van de tegenstrijdigheden, als ook het veel te laat indienen van stukken door de landsadvocaat. De advocaat van de krakers ontving de processtukken pas de ochtend van de zitting kon dus alleen gissen op welke grond verweer gevoerd zou moeten worden.

Omdat de bewoners van het Antillenhuis hun zaak door toedoen van de landsadvocaat niet hebben kunnen voorbereiden is hier sprake van een oneerlijk proces en schending van hun mensenrechten. Vandaag (16-1) zouden zij bovendien de gemotiveerde uitspraak van de rechter ontvangen maar tot op heden is het vonnis nog niet betekend. Sterker nog bij de telefonisch contact met de rechtbank bleek deze er helemaal nog niet te zijn. Zij hebben dan ook een klacht neer gelegd bij het Europese Hof ten aanzien van deze schending van hun mensenrechten. Door tot ontruiming over te gaan terwijl het officiële vonnis nog niet betekend is overtreed het Openbaar Ministerie haar eigen wetten!

Ook argumenten van de landsadvocaat zoals dat de overheid niet verantwoordelijk is voor de huisvesting van de burgers is natuurlijk totale lariekoek en een ziekelijk perverse gedachte.
Ook het feit dat de documenten die door de eigenaar zijn aangeleverd getekend waren door Marvelyne Wiels, werd afgedaan als niet relevant is ook schandalig. Marvelyne Wiels is een regelmatige bezoeker van de rechtbank wegens onder andere valsheid in geschriften, fraude, verduistering, intimidatie en bedreiging. “Het is tekenend in deze zaak dat de landsadvocaat deze fraudeur op haar woord geloofd terwijl zij onze argumenten als niet relevant beschouwt” aldus één van de krakers.

Er is zware politieke druk om snel over te gaan tot handelen en de politie heeft aangegeven morgen te zullen aanvangen met de ontruiming. Dit ondanks het feit dat de bewoners hebben aangegeven vrijwillig te willen vertrekken maar dat we dan wel de ruimte nodig hebben om te kunnen inpakken en vertrekken. Het argument dat de bewoners wat extra tijd nodig hebben viel op dove oren.

Vanavond zullen uit protest een aantal van de bewoners buiten in tentjes slapen. Dit doen zij om aan te tonen dat een ontruiming zonder uitzicht op onderdak, met deze met koude wintertemperaturen een totaal onmenselijke situatie oplevert. Wanneer zelfs de daklozen in Den Haag gedwongen van straat worden gehaald worden worden de krakers door de Nederlandse staat op straat gezet. Zij komen hier door in een, voor hen, mogelijk levensbedreigende situatie terecht en zien dit dan ook als een totale schending van hun mensenrechten .

Uitspraak of geen uitspraak,
Kraken gaat door!!!!

Indymedia https://www.indymedia.nl/node/37829

Zaandam: Jurisprudentie voor krakers

$
0
0

ankertjeDe afgelopen tijd is er weer juridische verandering op het gebied van kraken geweest. Zo is er in Haarlem een strafrechtelijke zaak gevoerd tegen de ontruiming van kraakpand het Anker (Zaandam), de zaak is verloren maar er is baanbrekende jurisprudentie ontstaan! Jurisprudentie die in het voordeel van de kraker werkt en er nog wel eens voor kan zorgen dat krakers in de toekomst een strafrechtelijke zaak kunnen gaan winnen. Tevens kan dit betekenen dat een Officier van Justitie minder snel aangiftes in behandeling gaat nemen, dat is in de regio Zaanstreek al het geval. Dit zorgt ervoor dat de kraker dus vaker kan blijven of de eigenaar een civiele procedure moet starten.

De zaak ging over een ontruiming van een 5 jarig gekraakt pand, de Haarlemse rechtbank sprak uit in het voordeel van de eigenaar door toch tot ontruiming over te gaan. Maar de rechter bracht ook naar voren dat er met meer punten rekening moet worden gehouden bij zo’n uitspraak tot ontruiming. Dit breekt de norm waar de rechtbank Amsterdam net na het kraakverbod mee kwam; “altijd ontruimen tenzij de eigenaar echt geen plannen heeft, ook al klinken de plannen onrealistisch”.

Hier zijn de belangrijkste punten die naar voren zijn gebracht in het vonnis:

———

4.2

De Staat heeft onder meer verwezen naar het vonnis van de voorzieningenrechter
van de rechtbank Amsterdam van 18 maart 2011 @CLI:NL:RBAMS:201l:8Q7649),
waarin een door krakers gevraagd verbod van strafrechtelijke ontruiming is geweigerd.
In dit vonnis is overwogen dat bij de afweging van de belangen van krakers en de eigenaar
steeds het uitgangspunt geldt dat een eigenaar het recht heeft om over zijn pand te
beschikken zo hij wil. In het geval een eigenaar echter geen enkel belang heeft bij de
ontruiming en deze alleen maar zal leiden tot langdurige leegstand zonder enig uitzicht op
verandering in die situatie, kan de belangenafweging mogelijk in het voordeel van de kraker
uitvallen, aldus de voorzieningenrechter in rechtsoverweging 4.15. van het vonnis.

4.3

*BLANKED* heeft deze overweging- die nogal wat navolging heeft gekregen
bekritiseerd. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de in het Amsterdamse vonnis gevolgde
redenering geen ruimte laat voor een effectieve afweging. Aangezien deze redenering bij
voorbaat leidt tot een afwijzing van een vordering tot tegengaan van een ontruiming heeft
toepassing van dit criterium in de rechtspraak slechts geleid tot afwijzing van vorderingen
tot tegenhouden van een strafrechtelijke ontruiming. *BLANKED* pleit er voor haar vordering te
beoordelen aan de hand van het ruimere criterium dat de Hoge Raad heeft gegeven in zijn
arrest van 28 oktober 201I (ECLI:NL:HR:201 l:BQ9880).

4.4

De voorzieningenrechter is met *BLANKED* van oordeel dat de wet (en de voormelde
uitspraak van de Hoge Raad) niet dwingt tot strikte uitleg die in de genoemde uitspraak
van de voorzieningenrechter te Amsterdam is neergelegd. Die uitleg wordt te strikt geacht.
In het bijzonder wordt niet onderschreven de gedachte dat het belang van de eigenaar steeds
dient te prevaleren boven dat van de kraker tenzij de ontruiming alleen maar zou leiden tot
langdurige leegstand en er niet enig uitzicht op verandering in die situatie is. Het komt
telkens aan op een afweging van het (in abstracto prevalerende) zelfbeschikkingsrecht van
de eigenaar tegen het door de kraker uitgeoefende huisrecht. In die afweging – die wordt
gemaakt in een juridisch maatschappelijke context waarin aan het ‘woonbelang” een hoge
waarde wordt toegekend en waarin schaarste van woonruimte een zowel actueel als
hardnekkig probleem is – kan een veelheid van factoren een rol spelen:

– de aard van het betrokken object(leent het zich voor bewoning of levert dat
gezondheids- of veiligheidsrisico’s op?),
– de eigenaarsbelangen die met de ontruiming worden gediend (heeft de eigenaar
concrete plannen? Moet hij het leveren of anderszins ter beschikking stellen van
derden? Wat zijn de gevolgen van het uitblijven van die
levering/terbeschikkingstelling? Hoe urgent en zeker is een en ander?),
– de wijze waarop het pand is gebruikt (zijn de bewoners zorgvuldig met het eigendom van anderen omgesprongen?),
– de opstelling van de bewoners in relatie tot de planontwikkeling door de eigenaar
c.q. de planontwikkeling met het oog waarop de eigenaar wil ontruimen,

———–

Om onze advocaat mooi te quote: “De twee meest baanbrekende rechtsoverwegingen sinds de invoering van het kraakverbod”.

Nu vertrouwen wij er niet in dat de rechtszaken ervoor zorgen dat je door kan blijven kraken. Maar als jij wilt weerhouden dat de terroristische eenheid van de staat(politie) je deur intrapt, is het handig dat je de rechtbank kan gebruiken om ze terug te fluiten.

Wij hebben ook te horen gekregen via onze advocaat dat de lokale Officier van Justitie door deze rechtszaak en vele ontruimingen hardere eisen gaat stellen aan de eigenaar voordat ze een aangifte opnemen.

Volledige vonnis: https://www.indymedia.nl/node/37969

https://www.indymedia.nl/node/37971

Zaandam: De Huig verliest haar bewoners

$
0
0

wontforgetOp 14 augustus is de Huig gekraakt om verloedering te voorkomen en mensen van woonruimte te voorzien. Dit gebouw is respectvol behandeld door de bewoners; de gevel is geverfd, de lekkages zijn gemaakt, er is gezorgd voor woonvoorzieningen en er zijn werkruimtes gecreëerd voor kunstenaars en zelfstandige ondernemers. De bewoners hebben snel contact geprobeerd op te nemen met de eigenaar Ramon Porsius. Hij liet echter niets van zich horen en heeft uiteindelijk aangifte gedaan bij de politie.

De bewoners zijn in beroep gegaan tegen de ontruiming en is er op 11 januari een rechtszaak geweest voor het behoud van de Huig. Wat Ramon Porsius kon aantonen was dat hij een niet-bindend voorlopig koopcontract heeft afgesloten met Rene Froger (hun bedrijfjes staan tevens op hetzelfde adres ingeschreven). Hierin stond dat hij het gebouw wilde kopen in de huidige staat (dus bewoond met krakers). Er is ook contact geweest met een anti-kraak bureau om het gebouw te voorzien van atelierruimte.

Op 25 januari was de uitspraak, de rechter sprak in het voordeel van de eigenaar door er vanuit te gaan dat de nieuwe koper het gebouw leeg opgeleverd wilde hebben. Hierdoor wordt er woonruimte ontnomen en het gebouw ontruimd zonder enkel plan om iets te realiseren op deze plek. Er wordt dus opnieuw ontruimd voor leegstand.

Dat er gebouwen ontruimd moeten worden zodat een speculant ongestoord gebouwen leeg kan laten staan blijft bizar. Sinds de invoering van de anti-kraak wet wordt het de speculant te makkelijk gemaakt. Wij zijn tegen speculatie, want het houdt leegstand alleen maar in stand terwijl het misbruik maakt van de vele woningzoekenden. Wij hebben de eigenaar een concept gebruiks-overeenkomst gestuurd en aangeboden mee te denken aan een tijdelijke bestemming voor het pand maar wij worden weggezet als tuig terwijl de speculant beschermd wordt door de wapenstok van de staat.

Door deze taferelen is ons vertrouwen in de staat om leegstand en woningnood op te lossen nog verder afgenomen. Het blijkt dat mensen zelf actie moeten ondernemen en zich moeten verzetten tegen repressieve maatregelen als ze verandering willen zien. Wat mensen vaak vergeten of niet weten is dat kraken niet gaat om gratis wonen, maar om een vorm van autonomie, zelfbestuur en directe actie tegen verkrotting, speculatie en afbraak van vrijplaatsen.

https://www.indymedia.nl/node/37981

Amsterdam: Kraakgroep Strekkerweg wint tweede rechtszaak

$
0
0

De krakers van Strekkerweg 81 in Amsterdam Noord hebben ook een tweede juridische aanval van Lanvas Beleggingen Nederland B.V. weten af te slaan. In het kort geding, dat reeds 2 december jongstleden plaatshad, eiste Lanvas opnieuw ontruiming van het kantoorpand. Bij de eerste poging van de eigenaars om hun pand weer in eigen handen te krijgen lieten zij na een verzoek om meer informatie over hun plannen verstek gaan bij de tweede zitting. Deze keer was de situatie vergelijkbaar. Lanvas beweerde een spoedeisend belang te hebben bij ontruiming maar wist de rechter niet te overtuigen van de noodzaak van hun plannen.

Lanvas wilde na oplevering van een antikraak-constructie gebruik gaan maken waarbij beginnende bedrijfjes/ondernemers op basis van een bruikleenovereenkomst kantoorruimte werd geboden. Deze overeenkomst zou dan, als bleek dat het bedrijfje genoeg geld verdiende, mogelijk worden omgezet in een huurovereenkomst.

In de uitspraak bevestigt de rechter het officieuze – helaas niet altijd gevolgde – Amsterdamse beleid om niet te ontruimen voor leegstand. Bovendien is de uitspraak dus een bevestiging van het idee dat ontruiming voor antikraak in feite op hetzelfde neerkomt als ontruiming voor leegstand. In de plannen van Lanvas, die klonken als iets dat ter plekke uit de mouw werd geschud, zouden in het pand na oplevering beginnende bedrijfjes komen die geen enkele zekerheid werd geboden. Lanvas behield zich in de plannen het recht toe om potentiële ‘huurders’ op elk moment zonder pardon weer op straat te zetten; zo werkt leegstandsbeheer immers ook over het algemeen.

Deze rechter doorzag dus deze slechtverhulde poging om krakers uit hun huis te zetten voor antikraak. De krakers beschouwen dit uiteraard als een mooie overwinning, en één die hopelijk een positief precedent schept voor de gehele kraakbeweging.

Hoera!

https://www.indymedia.nl/node/38057

Ouderkerk aan de Amstel: Gekraakte manege

$
0
0

manege_ouderkerkOp 29 januari is de Manege Gijsbrecht aan de Amstel op de Holendrechterweg 22a in OuderKerk gekraakt. De bewoners hebben na een illegale ontruiming door een knokploeg besloten de manege te her-kraken, in ieder geval tot de uitspraak van de laatste rechtszaak. Zij wijken niet voor intimidatie van vastgoed eigenaren en laten zich niet illegaal ontruimen. Deze vastgoed maffia, die samen heult met de corrupte gemeente en politie van Ouder Amstel, maakte een her-kraak essentieel.

De Manege Gijsbrecht aan de Amstel werd in 2011 verkocht aan Vilarem 1 B.V. en staat sinds 2014 leeg. Eigenaren Jeanine Heruer en Menno Brandenburg hebben Vilarem pas in 2011 opgezet. Vilarem lijkt als enige doel te hebben om de manege te kopen, wat speculatieve intenties doen vermoeden.

Op 31 januari kregen de bewoners een veiligheidscontrole, omdat er asbest in een aantal gebouwen zou zitten. Ondanks meerdere pogingen om het reeds bestaande asbest rapport direct bij de gemeente op te vragen, hebben de bewoners die pas op de dag van de controle in handen gekregen. Er kwamen een hele hoop onwelkome gasten die ook het terrein wilde betreden, zoals de eigenaresse onder begeleiding van 4 security/macho mannen.

Blijkbaar was zij ook uitgenodigd door Gertrud Poels van de gemeente. De bewoners hebben alleen Richard Riebec van bouw- en woningtoezicht, gestuurd door de gemeente, twee wijkagenten waaronder Hans Bakker en een persoon van de brandweer toegelaten.
Diezelfde avond kwamen er een drietal auto’s langs. Zij waren ons aan het seinen met groot licht en deden alsof ze op het hek gingen in rijden. Later hoorde de bewoners een harde knal. Het klonk alsof er iemand vuurwerk gooide of hard tegen de ijzeren wand van het verblijf aansloeg.

Op donderdag 2 februari kwam de eigenaresse met twee mannen langs, om de bewoners geld aan te bieden om de manege te verlaten. De bewoners hebben haar gezegd dat alle communicatie via de advocaat verloopt en dat zij op de manege niet welkom is. Het was vast een schok voor haar, dat niet alles te koop is…

Vrijdag 3 februari kwam de gemeente een asbest plak-monster test nemen in de kantine waar de bewoners verbleven, om te kijken of er asbest-besmetting was. Zij vermeldde daarbij dat als de bewoners weigerden, zij met politie zouden komen. De bewoners zijn in de avond op de hoogte gesteld dat er geen asbest-besmetting was.
Diezelfde dag kwam een toezichthouder een dagvaarding van de gemeente brengen, waarin de bewoners werden gesommeerd om maandag 6 januari de manege te verlaten. Bijgaande zat een rapport van de uitgevoerde controle op 31 januari van Richard Riebec van bouw- en woningtoezicht, die vol met
contradicties en onwaarheden stond. De vraag waarom de gemeente de bewoners dagvaardt voor een particulier eigendom is bij de bewoners opgekomen. Het OM zag echter geen reden voor acute ontruiming wegens veiligheid.

Op maandag 6 februari hebben de bewoners de gemeente negen keer gebeld. Zij waren niet te bereiken. Pas om 17:00 kregen de bewoners Gertrud Poels aan de telefoon. Zij meldde dat de bewoners niet bij hun eigen zitting aanwezig waren geweest en dat de uitspraak van de rechter de eigenaresse in het gelijk stelde. Ook vertelde zij dat de bewoners om 19:30 die avond ontruimd konden worden. De deurwaarder van Beest uit Delft, had de bewoners hier van op de hoogte moeten stellen, maar heeft dit niet gedaan. Hij heeft (naar eigen zeggen) een brief bij de buren in de brievenbus gedaan en een oproep in de Telegraaf geplaatst. Ook zijn zij vergeten de advocaat van de bewoners in te lichten over deze zitting. De bewoners hebben een verzet ingediend.

Dinsdag 7 februari, terwijl 4 bewoners bij de rechtszaak zaten is er een knokploeg van 10 man naar de manege gekomen. De wijkagent Hans Bakker
reed langs met een glimlach op zijn gezicht. De 4 aanwezige bewoners probeerden nog het hek dicht te houden, waarbij 1 van de bewoners het hek
op haar hoofd heeft gekregen. Zij stopten de confrontatie en de knokploeg bezette de manege. Twee bewoners wilden aangifte doen. Bij het politie bureau in Diemen op de D.J. den Hartoglaan 5, wilden de agenten de aangifte niet opnemen. Pas na herhaaldelijk aandringen van de officier van justitie hebben de agenten, 4 uur na het incident, de aangifte opgenomen. Een bewoner vroeg of de politie actie zou ondernemen, omdat het volgens de officier van justitie huisvredebreuk was. De politie vertelde hen echter dat de zaak gevoelig lag, omdat de eigenaresse haar eigendom weer had ‘ingenomen’ en dat dat in samenspraak met de wijkagent Hans Bakker is gebeurd.

De bewoners hebben besloten de manege te her-kraken, in ieder geval tot de uitspraak van de laatste rechtszaak. Zij wijken niet voor intimidatie en laten zich niet illegaal ontruimen. Deze vastgoed maffia, die samen heult met de corrupte gemeente en politie van Ouder Amstel, maakte een her-kraak essentieel.

om 08:30 op woensdag 8 feb, is de manege weer bezet. Deze werd aan getroffen met dubbel hekwerk en bewaakt door security. De mannen van de knokploeg gesuurd door de eigenaresse kwamen wat later verzamelen bij het hek. De bewoners hebben de politie gebeld, die geen noodzaak zag om te komen, maar hebben na herhaaldelijk aandringen toegezegd een auto te sturen. Nadat ook de officier van justitie erop aandrong kwam 1 agent met de knokploeg praten, waarna zij de straat verlieten.

Om 16:20 kregen de bewoners de uitspraak van de rechter, waarbij eigenaresse in het gelijk werd gesteld en het terrein per direct ontruimd kon worden.

De bewoners zijn de dupe geworden van de corrupte gemeente en politie van Ouder Amstel en de eigenaresse Jeanine Heruer. Maar door de acties hebben ze laten zien dat ze niet te koop zijn en dat ze zich niet van het terrein laten af slaan. Ondanks de intimidatie en het geweld hebben zij het terrein bezet en bewoond tot het bittere eind.

Indymedia https://www.indymedia.nl/node/38200

Viewing all 99 articles
Browse latest View live